骁龙vsTegra3 One X/PadFone/小米对比

    Android早已经不是当初，靠HTC Dream（G1）试探市场的新人，双核、四核硬件配置直接秒杀苹果iPhone，系统版本的更新速度也是一路马不停蹄，于是所谓“装备竞赛”概念应运而生。如今Android手机已经真的达到了四核处理器的时代，甚至在CPU核心数量上不输桌面PC，那么四核Android手机真的强悍到所向无敌吗？ARM架构的移动微处理器市场有好多个玩家，这家的四核就真的比那家的双核强吗？看过了这篇对比评测，大家就能心中有数了。

骁龙vsTegra3 HTC One X/PadFone/小米对比

    横评对象，我选择了HTC One X（四核Tegra3）、华硕PadFone（高通骁龙S4）、小米手机电信版（高通骁龙S3）三部手机。为了尽可能地做到公平，小米手机的系统被刷为Android4.0.3，虽然可能固件本身还是测试版，但至少版本一致更方便讨论测试结果。

HTC One X（中）/PadFone（左）/小米（右）对比

    测试工具方面，依然选择的是平日常规评测所涉及的安兔兔、Vellamo、Linpack、Neocore、NenaMark共五款测试软件。与常规评测不同的是，这次对比将不会停留在总分的对比，而是会深入地分析总分之下的单项分数。

    HTC One X可以说是目前处理器配置最高端的Android智能手机，四核心Tegra3处理器，仅这一项就领先其它竞争对手。另一方面，高通也与近日在中国大陆召开发布会，正式发布了骁龙S4系列芯片组，核心数不是重点，28nm工艺制程再一次证明了高通在微处理器研发与整合方面的实力。

HTC One X（中）/PadFone（左）/小米（右）对比

    回到今天参与小横评的三款产品，我们先来罗列一下三部手机的配置单：

HTC One X/PadFone/小米配置对比

    评测背景的介绍就到此为止，需要特别说明的是：HTC One X和华硕PadFone都是出厂状态为Android 4.0系统，而小米手机则是后续固件更新4.0版本，在稳定性和软件兼容性上，还不是很完美。之所以引入小米手机的测试数据，是想要验证高通骁龙S3、S4两代产品的升级变化，以及高通自有微处理器架构与ARM Cortex-A9架构的性能差异。

    首先，还是来看最常用、测试也最全面的“安兔兔”跑分结果。总分来看，四核心的Tegra3绝对领跑，并且四核处理器的威力也得到了数据上的体现，几乎所有与运算相关的测试项，如RAM、CPU整数、浮点运算，Tegra3领先的优势都很明显。

安兔兔测试结果所包含单项

    反观高通骁龙方面，S3、S4两代骁龙处理器主要体现在内核结构上有所不同，此外芯片制程方面骁龙S4的28nm也更有优势。不过似乎体现在数据上的差距并没有想象中的那么大，虽然总分相差1000左右，但单项差距最多也只有200分的样子。

HTC One X/PadFone/小米“安兔兔”跑分对比

    不过可以看到的是，Tegra3一直以来号称的在图形处理方面的优势，数据并不能支撑这个理论。四核心的优势主要表现在CPU与RAM的运算能力，而在2D、3D图形处理方面，反倒是骁龙S4更胜一筹。看来Adreno 225的性能不容小觑！

 
小米手机电信版可刷测试版Android4.0固件

 
小米手机的Android4.0固件稳定性不佳

    此外要特别说明的是，之所以小米手机的测试结果罗列了两栏，就是之前提到小米Android 4.0固件不够稳定的后果。突出表现在处理器的主频识别方面，当CPU主频只能识别972MHz的时候，所有与运算相关的测试项得分明显降低，大家了解一下就可以了。

    接下来是网页浏览能力的测试，我们依然选择Vellamo这个测试工具作为对比依据。Tegra3和骁龙S3 MSM8660还算数据正常，使用了骁龙S4 MSM8260A的PadFone，测试结果竟然高达2000分有余，不由得令人产生Vellamo对于自家硬件偏心的怀疑。（从国外媒体测试的结果来看，AT&T版同样使用高通骁龙S4处理器的HTC One X，Vellamo测试结果同样突破了2000分）

    当然，Vellamo的测试结果包括总分，也包括很多单项测试数据：

HTC One X/PadFone/小米 Vellamo跑分对比

    其实大家不必太纠结与每一项到底是在测试什么内容，简单来说，Vellamo的测试过程就是分为不同的场景，对手机浏览器的性能及稳定性进行测试，包括像Java脚本性能、渲染、联网和用户界面等方面。

    需要留意的是，在Sun Spider和V8 Benchmark两项测试中，华硕PadFone都没能通过测试，HTC One X仅通过了Sun Spider测试，只有小米手机顺利通过了这两项测试。

    SunSpider：有苹果开发的JavaScript基准测试平台，用来衡量一款浏览器的JavaScript引擎性能；V8 Benchmark：Google放出的Javascript测试集，Suite会载入JavaScript代码，对系统的内核、加密、解密、渲染等进行速度测试。

    这样的测试结果倒不是说Tegra3和骁龙S4的自带浏览器功能不全面，只是不同手机终端厂商在对浏览器内核做修改的时候，可能会导致JavaScript脚本语言因修改而导致的问题，但并不会对我们实际浏览网页、播放在线流媒体造成干扰。

    如果说安兔兔的测试结果更加倾向于综合能力的话，那么Linpack就是专项考量移动处理器对于单线程、多线程任务处理能力的测试了，测试结果以浮点运算每秒（Flops）给出。

 
HTC One X Linpack跑分结果

    在单线程方面，进化后的骁龙S4以96分一枝独秀，而HTC One X和小米手机的单线程处理能力差距不大。不过笔者个人猜测，由于Tegra3有所谓独家的第5颗核心，虽然最高频率只有500MHz，但已经足以应付日常待机、网页浏览、高清视频解码等工作。因此单线程的测试，可能并不能发挥四核处理器的真正执行效率。

 
华硕PadFone Linpack跑分结果

    然而，在多线程测试环节，虽然Tegra3的多线程处理能力已经得到了发挥，但仍旧没有超越骁龙S4的成绩，而骁龙S3时代的小米手机，在多线程任务处理测试环节，已经被新一代的移动处理器，远远地甩在了身后。

    图形处理有两个方面要说，第一个是Neocore、第二个是NenaMark测试。首先来说，虽然从测试结果来看，HTC One X稍稍落后于两款使用骁龙处理器的对手，但实际上One X的屏幕分辨率达到了720p级别，换句话说图像处理的负载更大，而PadFone为qHD级别、小米手机仅为主流的854x480。

HTC One X Neocore跑分

    接下来是NenaMark测试，NenaMark测试分为1和2两个版本，其中Nenamark1适用于所有运行Android 2.x版本系统的终端；Nenamark2则适用于装备PowerVR SGX 540及以上图形芯片的高端Android设备。

HTC One X NenaMark1测试

    测试结果与Neocore的原理类似，HTC One X在720p屏幕的负荷之下，NenaMark2的分数仍然能够超过FWVGA屏的小米，可见Tegra3在图形处理方面确实有一套。而PadFone的60+fps分数，也正面了Adreno 225的实力。

华硕PadFone NenaMark1测试

华硕PadFone NenaMark2测试

    这里需要解释一下的是，虽然我们都会说720p屏幕、qHD屏幕等等，但在Android 4.0时代，笔者发现屏幕的实际显示区域分辨率都略微有些缩水。比如One X的真实屏幕分辨率为720x1184，PadFone为540x888，原因就在于屏幕下边缘被触控功能键占据。

    到这里，对于三款手机的硬件深入对比评测，总算是告一段落。再次重申，其实对比的目的并非要在四核与双核、Tegra3和骁龙S4之间分一个高下，而是印证Android手机目前所面临所谓性能过剩的严重性。

    可以看到，单看处理器参数的话，Tegra3绝对令人垂涎，1.5GHz主频四核心处理器，这在一定程度上令无数还在使用双核CPU笔记本电脑、或台式机的朋友们情何以堪。当然，移动与桌面级CPU不可同日而语，但至少手机也确实能够享受四核CPU所带来的畅快感，这就是行业的进步。

 
HTC One X主界面/系统信息

 
HTC One X界面UI

    但是从另一角度来看，目前的高通骁龙S4处理器依旧是双核心，看似与骁龙S3变化不大，但实际测试结果已经证明：骁龙S4的性能提升是显著的，而且即便是与四核心的处理器相比，无论是整体还是单项也都不落下风，那么这是不是证明了四核手机其实是无意义的呢？

 
华硕PadFone主界面

    当然不是，以桌面PC游戏为参照，似乎还没有哪一套硬件配置，能够在特效全开的前提下，绝对流畅运行最变态的游戏。而即便是真的能够组合出这样一套配置，那么它能够支撑同画质双开窗口吗？

 
小米手机Android4.0版MIUI

    总之，人的欲望是无止境的，当现有条件满足现有需求的时候，人们的欲望总是能更甚一步，手机也是同样的道理。安兔兔跑10000分就是极限了吗？安兔兔跑6000分的机器，体验就肯定不如10000分的吗？跑分对于用户体验来说，其实就是个心理安慰，手机用着流畅，好用、够用就不要再奢望太多了。

HTC G23和华硕PadFone和小米MI-ONE C1有什么区别