基于开放做封闭路难行 锤子ROM引发的联想

    锤子ROM发布时给小编留下深刻的印象，发布会上老罗表示：锤子ROM是基于CM（CyanogenMod）做的开发，未来会极度封闭，为了给用户带来傻瓜式的体验，必须封闭。这种为用户着想的想法是好的，但在众多“操作系统”及第三方ROM中，锤子ROM的封闭性做法又能否给用户带来真正的傻瓜式体验呢？谈到移动操作系统的封闭与开放，老罗的锤子ROM在一个开发性的系统上进行封闭，这也让小编对于这类二次封闭产生了一定思考。

基于开放做封闭路难行 锤子ROM引发的联想

    在现在的移动平台中，对于开放与封闭最典型的两个代表就是Android和iOS。Android开放源代码，任何制造商以及第三方团队都可以对于其进行创新，都可以在自己的移动设备上运行。iOS则实行的是软硬件封闭，只有苹果的设备采用拥有iOS操作系统，其他任何制造商都不可能有iOS。这两者的不同意识形态很早开始就引发争论，到底谁好谁不好，很难有一个定论。对于用户来说，封闭与开放与我又有什么关系呢？我要的很简单，就是体验。Android的开放性让用户可以有更多的智能设备可以选择，应用程序同样有很多，它的体验并不差；iOS封闭，应用程序数量是最多的，虽然用户可以选择的设备不多，但是体验却非常好。

锤子ROM之前就有很多的“封闭式系统”

    那么回归到锤子ROM，其实在锤子ROM之前就有很多的“封闭式系统”，MIUI、Flyme、百度云、阿里云点心、乐蛙等等。这些系统都是在一个移动操作系统上进行的再创造，系统的底层是开放的，这些ROM在这一个开放的平台上自己做了一些改进包装，建立了一个围墙，各自形成了自己的堡垒。打个比方，Android系统就好比是一块很大的草场，这些第三方的ROM则像草场上的一个个农场，自己圈了一块地自己发展，其他人想要试图进入到自己的农场，或农场主邀请或翻墙。这些农场或自己制造手机或与其他制造商合作推出手机，用户进入到Android这块草场，可以根据自己的喜好来选择自己喜欢的手机。

    看起来这种做法让用户能够享受到不同的ROM带来的好处，每一个都说自己是针对用户体验做的优化，但是在实际使用上我们却很难看到有太大的创新，最直观的改变就是UI界面和图标。用户不管选择谁家的ROM，最终想得到的并不是一个好看或者不好看的界面，而是能够有功能创新的地方。如果只是想得到不一样的UI界面，那我们何须使用第三方ROM，直接安装一些系统美化类的应用程序不就可以帮我们办到吗？

锤子ROM对图标的优化（图片来自chuizi123）

    用户无论是选择哪一个第三方ROM，最终都会被这一ROM自身的封闭设计而禁锢。这些所谓从用户角度出发的ROM，在设计时都是从自己的设计喜好去出发，认为这样的设计就能为用户带来好的体验。这种封闭的做法其实到头来还是ROM制造团队说了算，用户认为我做的好那你就选择我，我做的不好你也没有办法改变，只能接受我所设定的规程。举个例子，锤子ROM不能更改壁纸，认为使用风景照作为壁纸的厂商都是土包子。那么从一个用户的角度假设，如果我选择锤子ROM，那么我就再也不能将自己喜欢的亲人照片或者自己喜欢的风景照作为壁纸。这是否符合用户的心理呢？这是否是基于用户体验的角度出发？这只是一个很小的用户需求，如果仅仅为了整体系统的协调性考虑，那这其实是背离用户体验的一种考虑。

不能更改壁纸这真的是从用户体验出发吗？

    在一个开放的系统上做封闭现在执行起来给用户带来的体验不到位这是一种很危险的做法。用户心里所想所要得到的假如没有实现，那么用户可能就没必要为了一些简单的创新而去体验，或体验之后会在短时间内选择离开。MIUI的成功不可否认，但它最吸引用户的或许是它的1999，真正为了它这一系统而买单的也许在少数。

    做封闭或许没有什么不好，iOS是封闭，但是它从根上就从封闭做起。iOS的封闭之所以能做到让用户不觉得它封闭，是因为它有着众多功能创新，用户有某一方面的需求它就尽量做到让用户能够享受到的体验。无论是在系统的设计上还是在应用程序的设计上都有着它自身的优势体现。当然它的某一些方面的体验行为也让很多用户习惯去越狱。

    最后，小编个人对于锤子ROM表现出的这种“创新”精神还是比较钦佩的，不过对于封闭这一行为还是比较担忧，期待为未来看到的锤子ROM能够真正做到科技和人文的双重关怀。

锤子ROM是基于CM（CyanogenMod）做的开发，未来会极度封闭，为了给用户带来傻瓜式的体验，必须封闭。这种为用户着想的想法是好的，但在众多“操作系统”及第三方ROM中，锤子ROM的封闭性做法又能否给用户带来真正的傻瓜式体验呢？谈