超薄指纹、短焦指纹、超声波指纹差别很大吗？实测结果出人意料

手机解锁方式有很多种，像面部指纹解锁、屏下指纹解锁都是比较常见的方式。对于不少安卓用户来说，屏下指纹解锁应该是最熟悉的，毕竟现在大部分手机都采用这一种。

事实上，指纹解锁也有区分，比如普通的短焦指纹方案，超薄光学屏下指纹以及超声波指纹解锁。这几种指纹方案都有自己的代表机型，比如刚刚发布的一加Ace 2 Pro就采用了超薄光学屏幕指纹，而一加Ace2就是短焦指纹。此外，像iQOO 11 Pro、vivo X90 Pro+以及魅族20 Pro则采用了超声波指纹解锁方案。

从成本上来说，超声波指纹解锁成本最高，超薄光学指纹次之，短焦指纹方案成本最低，因此前两者也常见于旗舰机型。

那么这几种解锁方案到底有什么区别？实际体验又如何呢？

从原理上来讲，无论是超薄指纹还是短焦指纹，都是利用光的反射成像辨认人的指纹，当手指按压屏幕时，OLED屏幕发出光线将手指区域照亮，反射光线透过像素间隙返回到屏下的传感器上，由于指纹本身就是凹凸不平的，所以反射的光线也不同，再配合算法比对此前输入的指纹图像，进而实现精准识别。

从结构上来看，短焦指纹其实就是颗小的图像传感器，和手机前置镜头很类似，有镜头支架，有排线。

超薄指纹则是一个薄薄的“贴片”，因为不怎么占空间，因此可以贴在屏幕下面。

看到这里，相信大家已经能够明白超薄指纹的优势了，它的模组体积很薄，可以放在屏幕和电池之间，这意味着超薄指纹模组的位置并非固定，因此可以放置在单手握持解锁时的最优位置。

相较之下，短焦指纹就不太行了，安装时需要避开电池，因此采用短焦指纹方案的智能手机，指纹解锁的位置通常会比较靠下，没有超薄指纹用着顺手。

超声波指纹解锁则是通过传感器向手指表面发射超声波，并接受回波的指纹识别，利用指纹表面皮肤和空气之间密度不同构建出一个3D图像，进而与已经存在于终端上的信息进行对比，达到识别指纹的目的。

值得一提的是，超声波指纹解锁采集的是指纹三维信息，包括指纹脊线和汗毛孔等，从安全性的角度来说，有点类似3D人脸解锁，事实上，3D图像信息更加难以复制，安全性自然高得多。

另外，如果手指上有污渍、水渍，或者是屏幕上有水渍，超声波指纹同样支持湿手解锁，这是很多光学指纹解锁方式做不到的。除此之外，超声波指纹的解锁位置一样顺手，并且在暗光下，不会有强光刺激。

当然，理论归理论，实际体验是不是如此，咱们简单测试一下。

笔者找了三款机型，分别采用了短焦指纹、超薄光学指纹以及超声波指纹方案，首先看一下各自的解锁速度：

动图无加速，大家也可以自行感受下。笔者个人感觉采用短焦指纹解锁的一加Ace2确实会慢一些，一加Ace2 Pro和魅族20 Pro的差别并不明显。

接下来看一看湿手解锁的效果：

湿手情况下，采用短焦指纹的一加Ace2解锁失败，采用超声波指纹方案的魅族20 Pro解锁成功，比较有意思的是一加Ace 2 Pro，虽然也是光学方案，但它的屏幕新增了雨水触控技术，简单理解就是可以湿手状态下解锁屏幕，最终带来了类似超声波指纹方案的解锁体验。

最后我们再来看一看暗光下解锁手机时的效果。

一加Ace2、一加Ace2 Pro解锁时的“闪光”还是很明显的，魅族20 Pro就没有“亮瞎眼”的情况。

最后：

从我个人的感受来说，短焦指纹整体体验上确实还是弱了一些，主要还是解锁位置比较尴尬，没有其他解锁方式那么顺手舒适。

短焦指纹大多还是中低端手机在用，但也有一些旗舰产品会采用这种方案。怎么说呢，作为消费者还是不太能接受，毕竟旗舰本身并不便宜，如果为了缩减成本而选择短焦指纹，是否缺了点诚意呢？然而事实上，目前机圈采用短焦指纹的旗舰机简直不要太多，几乎每一家都有，消费者实际能选的其实并不多。

相比较之下，超薄光学指纹更容易让用户接受，一方面产品价格不会那么离谱，另一方面体验也还可以，更为均衡。当然，如果价格合理，一款手机能用上超声波指纹解锁就更妙了，毕竟各方面体验都更出色一些，大家觉得是不是这样呢？欢迎留言讨论~

本文属于原创文章，如若转载，请注明来源：超薄指纹、短焦指纹、超声波指纹差别很大吗？实测结果出人意料https://mobile.zol.com.cn/828/8289568.html