热点:

    DeepSeek使用小技巧,会提问才会用AI

      [  中关村在线 原创  ]   作者:牛饼干

    在DeepSeek的测试日志中,研发人员发现一个规律:当用户提问的精细度每提升10%,AI的智慧输出价值就会产生300%的跃升。这印证了控制论之父维纳的预言:"人与机器的对话质量,将成为信息时代的新摩尔定律。"

    DeepSeek使用小技巧,会提问才会用AI

    笔者为大家写了正面和反面不同的提问效果,大家可以复制到deepseek中验证效果。

    反面案例:某高校研究生小王试图用DeepSeek辅助论文写作,连续输入:"帮我写文献综述""分析这个数据""改得更专业些"。结果获得的回复要么流于表面,要么偏离研究方向,最终耗时3小时仍未完成基础章节。

    正面案例:同课题组的李教授示范高效提问:

    "请基于近五年SCI收录的‘纳米药物靶向输送’文献,按①肿瘤微环境响应型载体②外泌体载药技术③临床转化瓶颈三个维度,制作对比分析表格,重点标注各技术路线的载药效率与毒性数据。"

    DeepSeek在12分钟内输出结构清晰的文献地图,并附上关键论文索引编号,为研究节省了80%的文献筛选时间。

    对比启示:

    模糊提问如同让AI在迷雾中射击,命中率不足30%

    结构化指令则像为AI装配激光制导,命中精度超90%

    1. 需求锚定术:从混沌到精准

    反面案例(教育行业):

    "设计在线课程方案"→ 获得泛泛而谈的通用模板,包含"明确教学目标""设计互动环节"等空洞建议。

    正面案例:

    "为二三线城市K12教培机构设计初中物理线上小班课方案,要求:

    ①匹配‘双減’政策后每周2课时限制

    ②融合AR虚拟实验与生活场景案例

    ③包含分层作业智能推送机制

    ④预算控制在传统面授课的60%"

    DeepSeek输出包含课程结构图、技术实现路径、成本效益分析表的完整方案,直接进入原型开发阶段。

    2. 思维脚手架构建:从碎片到系统

    反面案例(电商运营):

    "分析618促销失败原因"→ 获得12条可能因素清单,缺乏逻辑关联与优先级判断。

    正面案例:

    "请用鱼骨图分析法,从①流量获取(站内外推广对比)②转化漏斗(详情页跳出率异常点)③供应链(爆款缺货影响)④竞品策略(TOP3对手的满减设计)四个维度,定位本次促销未达目标的核心问题,按影响权重排序。"

    AI不仅给出问题树状图,还自动生成各环节的改进ROI预测。

    3. 上下文赋能:从孤立到协同

    反面案例(法律咨询):

    "合同有哪些风险"→ 获得通用风险提示清单,未考虑具体业务场景。

    正面案例:

    "我们是为东南亚跨境电商提供物流服务的初创企业,拟与印尼本地仓储公司签订对赌协议。请结合:

    印尼《投资法》第22条关于外资持股限制

    2023年雅加达商事仲裁典型案例

    对赌条款中的汇率波动风险

    输出协议审查要点清单,用红色标注必须修改的条款。"

    DeepSeek结合地域法律特征输出定制化风控方案,规避了潜在的国际仲裁风险。

    4. 动态校准机制:从单次到迭代

    反面案例(广告创意):

    用户连续提问:"写汽车广告文案"→ "不够震撼"→ "再改改",导致AI在低质量循环中反复试错。

    正面案例(智能调优):

    第一轮:"为新能源SUV创作slogan,突出空间优势,避免技术术语"

    →输出"移动的家,装满远方"

    第二轮:"需强化‘家庭出行’场景,增加情感共鸣,参考‘蔚来’系列广告的叙事风格"

    →优化为"第二客厅,载得下三代人的笑声"

    第三轮:"将‘客厅’改为‘生活舱’,保持中文韵律"

    →终版"自由生活舱,装下2㎡的童年与2000公里的向往"

    5. 高阶能力解锁:从单一到融合

    反面案例(医疗咨询):

    "解释糖尿病治疗方案"→ 输出教科书式内容,未考虑个体差异。

    正面案例(多模态协同):

    "患者男性58岁,BMI28,空腹血糖9.8mmol/L,合并高血压。请:

    ①用通俗语言解释血糖异常机制

    ②制作可视化饮食控制指南(文字描述+可编辑表格)

    ③生成7日运动计划(附心率监测建议)

    ④模拟三种用药方案的成本/效果对比雷达图"

    DeepSeek输出包含医学插画、动态表格、交互式图表的患者教育套装,被三甲医院采纳为标准化工具。

    反面典型:某传统制造企业

    提问模式:"预测明年销量""优化生产成本"

    结果:获得宏观趋势预测与通用降本建议,未能解决产线具体问题

    损失:因未发现某精密部件合格率下降的深层原因,导致季度亏损1200万元

    正面典范:新能源电池研发团队

    提问演进路径:

    1.初级:"解释固态电池原理"

    2.进阶:"对比硫化物/氧化物/聚合物电解质的离子电导率衰减曲线(附实验数据格式要求)"

    3.高阶:"模拟2025年量产环境下,三种技术路线的良品率与经济性预测,需考虑:

    日本专利壁垒对氧化物路线的制约

    美国IRA法案对本土化生产的补贴影响

    欧盟电池护照的碳足迹追踪成本"

    通过精准提问,该团队提前6个月锁定最优技术路线,获得国家重大专项支持。

    失败者画像:

    提问字数<20字的用户,任务完成率仅17%

    缺乏上下文描述的咨询,答案错误率高达43%

    单次对话轮次<3次的场景,需求匹配度不足30%

    成功者特征:

    使用结构化模版的用户,任务完成率达89%

    添加数据附件的提问,解决方案可行性提升65%

    实施动态校准的对话,输出质量平均提升4.2个等级(按7分量表)

    行业变革数据:

    深圳某咨询公司将提问能力纳入晋升考核后,人效提升210%

    杭州跨境电商团队使用标准提问模板,选品决策速度提升6倍

    北京某三甲医院通过AI对话质量管理系统,误诊率下降38%

    1.提问自检清单:

    是否包含背景约束?

    是否有明确输出格式?

    是否设定了思维框架?

    是否预留了校准空间?

    2.经典模版库:

    【学术研究型】

    领域:______

    矛盾:现有研究在______方面存在不足

    需求:请构建______分析模型,重点突破______

    输出:①理论框架图②实验设计矩阵 ③成果评价指标

    【商业决策型】

    市场:______

    痛点:______

    约束:预算/时间/资源______

    交付物:SWOT分析(含量化权重)+风险评估雷达图+ 执行甘特图

    3.错误案例集(节选):

    致命模糊:"分析市场" → 修正为"用PESTEL模型分析2024年中国预制菜市场,重点关注冷链物流覆盖率对区域扩张的影响"

    信息过载:在未提供行业背景的情况下,要求AI"设计颠覆式创新方案"

    逻辑混乱:同时要求"详细展开"和"精简概括"而未设定优先级

    掌握提问艺术的企业,正在将AI对话转化为战略资产——某头部券商的数据显示,其投研团队通过优化提问策略,使得DeepSeek输出的投资建议组合年化收益率达34.7%,超越人类分析师平均水平22个百分点。这场静默的认知革命,终将重塑每个行业的竞争格局。

    本文属于原创文章,如若转载,请注明来源:DeepSeek使用小技巧,会提问才会用AIhttps://mobile.zol.com.cn/950/9506037.html

    mobile.zol.com.cn true https://mobile.zol.com.cn/950/9506037.html report 5037 在DeepSeek的测试日志中,研发人员发现一个规律:当用户提问的精细度每提升10%,AI的智慧输出价值就会产生300%的跃升。这印证了控制论之父维纳的预言:"人与机器的对话质量,将成为信息时代的新摩尔定律。"笔者为大家写了正面和反面不同的提问效果,大家可以复制到deeps...
    提示:支持键盘“← →”键翻页阅读全文
    本文导航
    • 第1页:DeepSeek使用小技巧
    • 猜你喜欢
    • 最新
    • 精选
    • 相关
    推荐经销商
    投诉欺诈商家: 010-83417888-9185
    • 北京
    • 上海
    • 热门手机
    • 新品上市
    推荐问答
    提问
    0

    下载ZOL APP
    秒看最新热品

    内容纠错